1. April? Bundesregierung macht Screenshots von Twitter

[duda]

Weil dort viel Mobbing, Hass und schlechtes geschrieben wird?

Eher deshalb, weil es sich dabei um geschlossene (proprietäre) Plattformen handelt - so genannte "Walled Gardens".

[Thatsme]

Ich verstehe das sowieso nicht.
Meiner Ansicht nach sollten seriöse Entitäten nicht in Social Media vertreten sein und wenn sie von Amts wegen seriös sind, sollte das verboten sein.
Privat kann ja jeder machen, was er will, sofern ihm sein Job private Freiheiten lässt.
Aber was zählt schon meine Meinung? 

Der BfDI hat hierzu mehrere Rundschreiben erlassen. Aber die Herr- und Frauschaften interessiert das nicht. Einige "Regierungsseiten" bzw. Behördenseiten verstoßen gegen die eigenen Gesetze.
DAS nenne ich wirklich demokratiegefährdend. Auch wenn dieser Begriff aktuell leider inflationär für fast alles missbraucht wird.

Rundschreiben zur Nutzung von "WhatsApp"
https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/DokumenteBfDI/Rundschreiben/Allgemein/2020/Rundschreiben-Nutzung-WhatsApp.pdf?__blob=publicationFile&v=5

Rundschreiben zur dienstlichen Nutzung von Android-basierten Endgeräten in Bundesbehörden
https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/DokumenteBfDI/Rundschreiben/Allgemein/2020/Rundschreiben-Android-Endger%C3%A4te.pdf?__blob=publicationFile&v=4

Facebook-Auftritte von öffentlichen Stellen des Bundes
Datum 16.06.2021
https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/DokumenteBfDI/Rundschreiben/Allgemein/2021/Facebook-Auftritte-Bund.pdf?__blob=publicationFile&v=5
20.05.2019
https://www.bfdi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/DokumenteBfDI/Rundschreiben/Allgemein/2019/Rundschreiben-Facebook-Fanpage.pdf?__blob=publicationFile&v=3

Dürfen Bundesbehörden Facebook-Fanpages betreiben?
https://www.bfdi.bund.de/DE/Fachthemen/Inhalte/Telemedien/FacebookFanpages.html

Der BfDI hat die öffentlichen Stellen des Bundes bereits mehrfach auf die datenschutzrechtlichen Bedenken aufmerksam gemacht und vergeblich zur Abhilfe aufgefordert. Hierzu hatte der BfDI bereits am 20. Mai 2019 und am 16. Juni 2021 Rundschreiben versandt.
..Mit Blick auf die Vorbildfunktion der öffentlichen Stellen des Bundes hat der BfDI mittlerweile eine erste Abhilfemaßnahme vorgenommen und mit Bescheid vom 17. Februar 2023 dem Bundespresseamt (BPA) bis auf weiteres die Verarbeitung personenbezogener Daten im Rahmen der von der Bundesregierung betriebenen Facebook-Fanpage innerhalb von vier Wochen nach Bekanntgabe dieses Bescheids durch Einstellen ihres Betriebs untersagt ...

Schüler dürfen während des Unterrichts keine Handys nutzen. Im Parlament sieht man fast alle Politiker mehr auf ihren Handys rumtippen, als zuhören.
Ich bin für Handyverbot während Sitzungen 

[Bit]

Allein, daß dieser Hinweis niemanden rührt:

Den öffentlichen Stellen des Bundes, die in besonderem Maß an Recht und Gesetz gebunden sind, kommt im Hinblick auf die Einhaltung des Datenschutzrechts eine Vorbildfunktion zu

ist doch ein Skandal!

Ich erinnere mich noch an die öffentliche Empörung, als in den 80er Jahren des vergangenen Jahrtausends die GRÜNEN Topfpflanzen auf ihre Tische des Plenarsaals stellten und selbst in Jeans und groben Pullovern zu den Sitzungen erschienen, um dort zu stricken oder ihre Babys zu stillen.
Man war bis dahin davon ausgegangen, daß die Dienstkleidung der Repräsentanten aus Anzug mit Krawatte und Kostüm zu bestehen hätten.

Heute wird es ungerügt geduldet, daß sich Geschlechts-verirrte Abgeordnete offen in Reizwäsche in die erste Reihe des Plenums setzen und so ihren Arbeitstag in diesem mehrfach so bezeichneten "Hohen Hause" mit herausgestülpter Seele verunglimpfen dürfen.
In anderen Berufen wird man in solchen Fällen krankgeschrieben oder auf Posten außerhalb der öffentlichen Wahrnehmung versetzt.

Schon allein dieses ständige Herumlaufen aller möglicher Personen – auch immer wieder durch das Bild der Kamera – macht ein Verfolgen der Debatten (wozu der Souverän ja ausdrücklich aufgefordert, weil berechtigt ist) anstrengend.
Wie soll man Kindern ein ordentliches Sitzungsverhalten im Unterricht, in der Schulaula oder in der Kirche beibringen, wenn es im Deutschen Bundestag so zugeht?

Aber die elektronischen Verfehlungen – die niemand sieht und die sehr wohl offen durch den eigens zur Überwachung solcher Verhältnisse installierten BfDI reklamiert sind – zu ignorieren, ist ein Zeichen für das völlige Verkommen der ehemals respektablen Institutionen.

Ebenso sehen wir ja nun auch, daß nicht einmal das Strafrecht auf diese Menschen Wirkung hat.
Was soll man da noch denken?

[suhrbier]

Ihr sprecht mir aus der Seele!

Werte und Respekt, beides verliert sich schneller als ich dachte.

Es begann schleichend. Früher zog man den Hut zur Begrüßung, heute sitzen die Pseudo Promis mit Hüten am Tisch in Talk Shows.

Eine Kleiderordnung für bestimmte Berufsgruppen ist Pflicht, gibt es da keine Dienst Kleiderordnung für Abgeordnete? Da hat der DIN und Regel Michel dann glatt was vergessen.

Die Formulierung "Geschlechts-verirrte Abgeordnete" in diesem Zusammenhang finde ich allerdings sehr grenzwertig. Die Mädels/Jungs und sonstige können von mir aus machen was sie wollen, allerdings mit ordentlichen Klamotten im Parlament!

Zum Rumlaufen, posten und checken wieviel follower es gerade hat, kommt noch die Vollzähligkeit der 736 Abgeordneten die nicht gerade billig sind. Die sind sicher alle im homeoffice 

Was soll man da noch denken?

Wenn die Herkunft von Spendengeldern, Cum-Ex etc. schon komplett ausgebremst und verhindert  wird, was sind dann schon elektr. Verfehlungen.

Dann erklär mal der Jugend was es mit Anstand und Respekt so auf sich hat. Vor allem wenn die ihre Infos nur noch von TikTok etc. beziehen, in Kurzform! Und ein Algorithmus jagd den nächsten.

[Bit]

Die Formulierung "Geschlechts-verirrte Abgeordnete" in diesem Zusammenhang finde ich allerdings sehr grenzwertig.

Ja, grenzwertig mag das sein, aber dennoch zutreffend.

Wer mit seinem biologischen Geschlecht nicht einverstanden ist (innerlich übereinstimmt), ist jeden Falls verirrt.
Das kann man gut oder schlecht finden oder mit sonstigen Adjektiven politisch oder gesellschaftlich belegen, das ändert an der Verirrung jedenfalls nichts. Das immerhin lässt sich nicht leugnen.

Aber das war hier nicht das Thema.

Dann erklär mal der Jugend was es mit Anstand und Respekt so auf sich hat.

Das wird zunehmend von jungen Menschen "definiert", die "ich" nur als Zischlaut, wie "isch" aussprechen können, gerne gefolgt von einem "Alder!".

Aber auch das war nicht das Thema.

Wenn die Einrichtung eines "Obersten Datenschützers" der Nation dann in seinen Aussagen und Hinweisen selbst von den politischen Organen so wenig Beachtung findet, stellt das das ganze Staatssystem in Frage.

(Thema wiedergefunden)

[Tealk]

Und diese Zeit ist nicht mehr. Die Menschen nutzen das Internet täglich

Ich würde behaupten, das für 99% der Dinge die in Soical Media landen auch ein Flatfile CMS reichen würde und dann hat man eine Datenschutztechnisch saubere Lösung, die auch von allen erreicht werden kann.
Das Problem bei den Big Playern ist doch eher, dass weder die Regierung noch die User einen Einfluss darauf haben, was sie sehen/angezeigt bekommen oder was mit ihren Metadaten passiert, wenn sie sich dort aufhalten.

[duda]

Vor allem wenn die ihre Infos nur noch von TikTok etc. beziehen, in Kurzform!

Zum Stichwort "TikTok":
Ein sehr, sehr junger Arbeitskollege (noch keine 20 Jahre alt) zieht sich in jeder freien Minute entsprechenden Content auf dieser Plattform rein. Sein iPhone ist immer und überall mit dabei. Ohne sein iPhone könnte er wahrscheinlich nicht überleben.

Ich hätte es nie glauben wollen, aber diverse Gespräche haben es immer wieder gezeigt: Seine Aufmerksamkeitsspanne liegt tatsächlich bei max. 2 bis 3 Minuten. Alles, was diese Zeitspanne überschreitet, kommt "im Oberstübchen" nicht an.

Ich würde behaupten, das für 99% der Dinge die in Soical Media landen auch ein Flatfile CMS reichen würde

Kannst du das bitte mal (für Unwissende) ein wenig präzisieren?

[Tealk]

Ein Flat-File-Content-Management-System (kurz Flat-File-CMS) ist ein Content-Management-System zum Erstellen von Webseiten, bei dem die Textinhalte ausschließlich in Dateien gespeichert werden.

Da das alles dann nur html files sind, kann das jeder Browser anzeigen und alle haben Zugriff aufs Internet und können damit das dann lesen. Kein GAFAM kann dann bestimmen wer zugriff hat und wer nicht.